izquierda sin dogmas

He trobat aquest interessant blog.
http://izquierdasindogmas.blogspot.com/2009/01/que-pasa-con-la-izquierda-en-espana.html#comment-form
Crec que es fa necessari que les persones que ens considerem d'esquerres tinguem la valentia de posicionar-nos al costat d'Israel i contra el perillossisim fonamentalisme de hamas. És per això que darrerament estic penjat diversos blogs i webs de gent d'esquerres que donen suport a Israel alhora que denuncien la demagogia de molts polítics autoanomenats d'esquerres. Per a mi una persona d'esquerres no pot donar suport mai a fanàtics religiosos que només volen imposar les seves idees i liquidar físicament qui no les accepti. Però es veu que les esquerres de saló no ho entenen així...els mateixos que reivindiquen el paper de la dona a la nostra societat (molt lloable) es posicionen al costat dels que les volen anul.lar com a dones i com a persones,...i aquest és només un exemple.
Bé, al blog també trobareu enllaços a d'altres notícies i blogs que proporcionen informació dels recents atacs antisemites arreu del món. Per cert, en un d'Europa Press diuen que els Mossos ja han detingut a l'autor de l'atac contra un membre de la comunitat jueva de Barcelona. L'han identificat com a membre d'un grup d'extrema dreta: el "Movimiento Social Republicano".

RECTIFICACIÓ:
Millor entreu per aquí
http://izquierdasindogmas.blogspot.com/

així podreu veure els vídeos de la manipulació infantil que exerceix hamas.

Shalom.

OFF TOPIC: De bon rotllo, Saisei, si et consideres una persona d'esquerres sense dogmes... és que ja has començat a deixar de ser d'esquerres.

En aquest sentit, i per exemple, Ludwig Von Mises ja va demostrar que el socialisme era desastrós econòmicament i políticament l'any 1922, quan les idees socialistes semblaven triomfar al món (enllaç a un blog que linka al llibre "Socialism" de l'autor esmentat):

http://blog.mises.org/archives/004722.asp

Exacte, Mises va demostrar que amb el Socialisme és impossible fer cap càlcul econòmic. Si el comunisme va durar el que va durar va ser en part gràcies a les referències dels preus del lliure mercat. Amb el llibre que ha citat en Joel, F. v. Hayek va abandonar el socialisme i amb el temps va arribar a ser, i encara ho és, una referència ineludible en el pensament liberal.

De bon rotllo, Joel Català i sisco ben noakh, jo no sóc ni he estat mai ni socialista ni comunista, no em van ni les comunes ni les economies planificades per l'estat. Per a mi el pensament d'esquerres és el d'aquells que tenen la ment oberta i volen un món millor, la qual cosa significa que hi han coses de l'actual món i sistema que no els agraden i voldrien millorar per tal que totes les persones visquin en millors condicions. Precisament els dogmes representen una barrera a la evolució humana, per la qual cosa els rebutjo. Tampoc no tinc problemes en canviar de línia de pensament en un tema en concret si me'n adono de coses que provoquin aquest canvi. Ben al contrari, me'n alegro perquè això significa que he evolucionat com a persona.
Sigui com sigui crec que Israel necessita de tots els suports possibles, i ara més que mai necessita també el suport de gent d'esquerres que tinguin la valentia de mostrar-se partidaris de la seva causa.
No creieu en la bona fe de la persona que ha fet el blog? només perquè es declara d'esquerres i ateu?. Si és així em sembla un error.

saisei escrigué:

Per a mi el pensament d'esquerres és el d'aquells que tenen la ment oberta i volen un món millor, la qual cosa significa que hi han coses de l'actual món i sistema que no els agraden i voldrien millorar per tal que totes les persones visquin en millors condicions.

Voler un món millor no és exclusiu "de dretes" o "d'esquerres" (per mi les etiquetes "dretes" i "esquerres" només creen confusió, i la divisió real està entre el liberalisme i el dogmatisme).

Jo diria que gairebé tothom vol un món millor. El problema és que a vegades agafem un camí equivocat, i està demostrat que la ideologia socialista és un camí equivocat.

saisei escrigué:

No creieu en la bona fe de la persona que ha fet el blog? només perquè es declara d'esquerres i ateu?. Si és així em sembla un error.

I tant home, em sembla que tant tu mateix com la persona que ha fet el blog aneu amb bona intenció.

Me'n alegro, Joel Català,
Si vols un altre dia dialoguem vers la posició tant de les dretes com de les esquerres en el tema d'Israel.
Ara per ara em sembla més interessant fer públics tots els suports que Israel rep. Es tracta de gent valenta donades les circumstàncies i la demagogia barata que es fa actualment.

saisei escrigué:

Me'n alegro, Joel Català,
Si vols un altre dia dialoguem vers la posició tant de les dretes com de les esquerres en el tema d'Israel.

Amb molt de gust.

saisei escrigué:

Ara per ara em sembla més interessant fer públics tots els suports que Israel rep. Es tracta de gent valenta donades les circumstàncies i la demagogia barata que es fa actualment.

Totalment d'acord, senzillament he volgut fer un apunt off topic que m'ha semblat rellevant tenint en compte el títol del post --"izquierda sin dogmas".

La gent d'esquerres pot estar en contra d'Israel en l'atac a Gazza per els morts i ferits civils. Es lo més lògic tant per un d'esquerres, com per un humanista, com per un cristià o per lo que sigo.

D'acord. Lo fotut es quan s'hi fiquen els partits polítics, anomenats d'esquerra o de dreta. Ningú amb dos dits de front se li passa pel cap defendre a partits religiossos com Hamàs. Ningú, apart de les institucions polítiques com partits anomenats d'esquerra. Totes, totes les institucions s'agafen el dret d'opinar pel conjunt de seguidors. Es igual un partit que una església, es lo mateix.

Aquestos partits d'esquerra prouta feina tenen a trobar sigles i definicions per continuar al "candelero". Son els mateixos que fa anys deien meravelles del sistema comunista. Son ex-stalinistes, ex-troskistes, ex-hoxka, ex-lenilistes, ex-marxistes, ex-noséquémés. La van pifiar i la continuen pifian. Si tinguesin un xic de vergonya plegarien i deixarien de fer el ridícul.

Ara tenen d'altres "objectius": l'ecologisme, els drets de la dona, el sistema educatiu, etc. Evidenment, sense tindren ni idea. Estan desmarxats i pixen fora del padellàs.

Hom pot ser i pensar lo que vulgo, prò els partits que es dediquin a gestionar, que prouta feina tenim.

Ser d'esquerres com a persona no es lo mateix que ser d'un partit d'esquerres. Igual que tenir un tarannà lliberal no vol dir ser d'un partit lliberal (com ara i per definició, el PP). Com ara ser cristià i creure en l'inefabilitat del papa de Roma.

Si entro en un blog d'un partit o d'una església, ja se lo que em trovaré. Al entrar en un blog d'una persona d'esquerres no està de més donar-hi el benefici del dubte.

Per d'altra banda, lo Sr. Mises va demostrar moltes coses, prò el dia a dia, ens demostra l'equivocats que estavam al lo del lliure mercat. No es lo mateix la llibertat que el llibertinatge de mercat (que es lo que hi ha). Per cert, no soc d'esquerres ni res de res i amb números i retòrica es pot demostrar lo que es vulgui.

Només un parell de puntualitzacions al text de'n xafatolls.

El PP no en té res de liberal, ens ho demostrà quan governava i ens ho demostra amb el seu escàs programa que ens ensenya. De fet, encara que us pugui sorprendre, el PP és un partit socialista.

L'altre tema és el de'n Mises i el lliure mercat: El lliure mercat no existeix del tot en el nostre país perquè el govern no deixa de intervenir en decisions que haurien de ser preses o bé per la societat civil o bé pels individus.
Agafant una mostra, podríem dir que no hi ha res de més controlat que els bancs, i mira quina una ens han organitzat...

El terme "lliberal" l'he utilitzat com a comparació de ser d'esquerres o d'un partit d'esquerres, o cristià i ser catòlic-romano... El PP es defeneix com a lliberal, no ho dic jo, ho diuen ells. Ho deia per lo de la manipulació dels termes per part d'aquestos "organismes fagotitzadors" de definicions anomenats partits polítics. Es com crear un Partit Anarquiste..., una paradoxa.

El lliure mercat exesteix perqué hi ha govern "capitalista" (no dic pas que sigo bó o dolent, no en tinc ni idea).

En un estat com el nostre, per definició i praxis, els ciutadans donen part dels seus drets de decició al govern que mana. Drets de decició en temes com economia, defensa, impostos, educació, seguretat citadana, sanitat, etc. Es per això que no ens deixen decidir si no cada 4 anys i així ens va.

En el tocant a la política econòmica de passats governs, no se com era prò se on anava encaminada: privatització de la sanitat, privatització de la seguretat pública, rebaixa d'impostos, canvi del mercat laboral... lo que no se si es bó o dolent (son temes que em superen). La seva "meta" era el sistema estat-unidenc, no se pas perqué s'han d'avergonyir ara per intentar-ho, la gent els va votar i punt.

Lo tema de la regulació bancària o dels mercats es per riure si no fos tan patètic: ficar en llocs reguladors a gent de ideologia desreguladora es més que sàdic. No més cal repassar els noms dels que hi eren (jo ho vaig fer i em pixava de riure) i encara i son.

Els bancs, bé, no més cal mirar les condonacions dels deutes milionaris dels partits polítics. Per amables? Em costa creure-ho.

De debó, no se si es bó o dolent, simplement feia una comparació entre idees, posicions, acaparació de definicions i coses d'aquestes.

Per cert, espiadimonis, et dono la raó amb lo del PP: tinc un company que una nit, en le cafè, va estripar el carnet del PP. Manava l'Aznar i ho va fer "por rojos de m...".

Uns comentaris, Xafatolls:

xafatolls escrigué:

Per d'altra banda, lo Sr. Mises va demostrar moltes coses, prò el dia a dia, ens demostra l'equivocats que estavam al lo del lliure mercat. No es lo mateix la llibertat que el llibertinatge de mercat (que es lo que hi ha).

El "dia a dia" no ens demostra "l'equivocació" del lliure mercat defensat per von Mises, per la simple raó que l'economia del món no és capitalista, sinó que és un sistema d'economia mixta (barreja de capitalisme i socialisme).

El país que més s'ha acostat a ser capitalista és la ciutat de Hong Kong, i tenia uns nivells d'atur i pobresa dels més baixos del món, tot i la forta immigració provinent de la Xina.

xafatolls escrigué:

El lliure mercat exesteix perqué hi ha govern "capitalista" (no dic pas que sigo bó o dolent, no en tinc ni idea).

"Govern capitalista" és pràcticament una contradicció in terminis. Un govern per definició és intervencionista (fins i tot en un estat on els poders es limiten a la preservació de l'ordre públic i l'imperi de la llei), ja que ha de recaptar certs impostos.

xafatolls escrigué:

Lo tema de la regulació bancària o dels mercats es per riure si no fos tan patètic: ficar en llocs reguladors a gent de ideologia desreguladora es més que sàdic. No més cal repassar els noms dels que hi eren (jo ho vaig fer i em pixava de riure) i encara i son.

Al contrari, jo entenc que aquesta crisi s'està produint per un excés de regulació: ja en temps de Bill Clinton es van aprovar mesures per disminuir les restriccions bancàries en les targetes de crèdit; a més, el Congrés dels EUA (dominat pels demòcrates) va pressionar durant anys als bancs per donar crèdit als famosos NINJA ("no income, no job or assets"), que és un grup de població que no tindria accés al crèdit en condicions de mercat lliure; això, combinat amb la brutal baixada dels tipus d'interès que es va aprovar als EUA després dels atemptats de l'11-S --la seva idea era intervenir per evitar que l'economia s'enfonsés-- ha creat una bombolla que ha esclatat. Com a mínim, així ho veig jo.

És que sincerament, no sé com es pot ser d'esquerres i alhora donar suport al l'islamisme radical... Molta gent d'esquerres dóna suport als integristes de Hamas perquè ''es el que es porta''. Critiquen a la religió cristiana pel ser conservadurisme i després van a manifestacions islamistes...
Jo sóc totalment d'esquerres, i mai donaré el meu suport a aquesta gent!
Salut!

De fet, la frase "izquierda sin dogmas" és un oxímoron, com també ho seria "derecha sin dogmas". Posicionar-se en una d'aquestes tendències, significa adoptar un filtre que distorsiona la realitat per enquadrar-la sota la ideologia (dogma) de la dita tendència.
En quant al per què l'esquerra del nostre país dóna suport a l'islamisme, és perquè aquesta nostra esquerra encara té el xip posat als anys 70's, no s'ha adonat que el món ha canviat molt des d'aleshores i conseqüentment no ha fet cap esforç per articular cap altre discurs que l'antiliberal. Ara s'ha esdevingut una esquerra casposa i retrògrada, i aquesta negació de l'individu i el seu sotmetiment a un poder superior (sigui terrenal o celestial) l'ha fet coincidir amb l'islamisme, i tot això sense que els caigués la cara de vergonya.

Lamentablement hi han dogmes a l'esquerra, hi han dogmes a la dreta, hi han dogmes a totes les religions,...però les idees no són dogmes en sí mateix, són les persones les que converteixen les idees en dogmes. Una persona pot ser dogmàtica o no ser-ho. Si és una persona dogmàtica, de les seves idees en farà dogmes.
Salut.

saisei escrigué:

Lamentablement hi han dogmes a l'esquerra, hi han dogmes a la dreta, hi han dogmes a totes les religions

Saisei, ni el judaisme, ni el liberalisme, ni el pensament científic tenen dogmes --entenc per "dogma" allò que hom considera cert sense demostració empírica, raonament o discussió possible.

El judaisme i el liberalisme tenen principis, i el pensament científic té principis i postulats. Els principis i els postulats són idees a les quals es pot arribar a través de la raó.

En el cas del judaisme, els seus principis també foren revelats a través dels profetes. Això sí, per ser profeta cal tenir el cap molt i molt clar --la capacitat profètica es va interrompre fa uns 2.300 anys.